대한민국에서는 연간 10조 원 이상 규모의 벤처 투자가 이루어집니다. 그럼에도 스타트업 창업가들은 “정말 투자받기 힘들다”고 이야기하고, 기관 투자자들은 “정말 투자할 기업이 없다”고 말합니다. 겉으로 보면 모순적인 상황입니다. 수많은 스타트업이 존재하고 막대한 투자금이 시장에 공급되고 있음에도, 창업가는 투자 유치의 어려움을 느끼고 투자자는 투자할 기업이 부족하다고 판단합니다.

이 현상은 단순히 시장 내 자금 부족으로 발생하는 문제가 아닙니다. 오히려 창업가와 투자자가 서로 다른 목적과 관점으로 움직이기 때문에 발생하는 구조적 현상에 가깝습니다.

투자자의 목표는 분명합니다. 투자 이후 기업 가치가 급등할 회사를 찾는 것입니다. 이는 상장 주식 투자와 크게 다르지 않습니다. 투자자는 주식을 매수한 이후 가치가 상승할 기업을 찾고, 벤처 투자자 역시 투자 이후 기업 가치가 빠르게 성장할 가능성이 있는 회사를 찾습니다. 문제는 그러한 기업을 실제로 발견하기 어렵다는 데 있습니다.

기관 투자자들은 각자 고유한 투자 기준을 가지고 있습니다. 그러나 그 기준은 일반적으로 공개되지 않으며, 투자자마다 중요하게 보는 요소도 다릅니다. 따라서 창업가 입장에서는 투자자가 무엇을 중요하게 판단하는지 정확히 파악하기 어렵습니다. 반면 창업자의 현실은 투자자의 관점과 상당한 차이가 있습니다. 대부분의 스타트업은 초기 자본금으로 사업을 시작하고 시간이 지나면서 자본금이 소진됩니다. 이후 정부지원사업에 지원하고, 기술보증기금이나 신용보증기금의 보증서를 기반으로 은행 대출을 시도합니다. 매출이 발생하면 이를 기준으로 추가 대출도 진행합니다. 그러나 어느 시점이 되면 추가로 조달할 수 있는 자금의 한도에 도달하게 되고, 그때부터 기업은 투자 유치를 본격적으로 고민하게 됩니다. 즉 많은 기업이 투자 유치에 나서는 시점은 기업 성장에 필요한 전략적 투자 단계라기보다는 운영 자금 확보가 필요한 시점에 가깝습니다.

바로 이 지점에서 투자자의 니즈와 기업의 니즈가 엇갈립니다. 투자자는 투자 이후 기업 가치가 급등할 회사를 찾지만, 기업은 회사를 운영하기 위한 자금을 조달하기 위해 투자자를 찾습니다. 결국 투자자가 원하는 기업과 실제 투자 시장에 등장하는 기업 사이에는 상당한 간극이 존재하게 됩니다.

투자자의 입장에서는 수많은 기업 가운데 투자 가치가 높은 회사를 선택하면 됩니다. 조금이라도 불확실하거나 이상하다고 판단되면 투자하지 않으면 됩니다. 오히려 투자하지 않는 것이 가장 쉬운 선택이 될 수 있습니다. 또한 투자가 집행된 이후 투자자가 직접 개입할 수 있는 영역은 제한적입니다. 자금은 이미 기업 내부로 들어간 상태이며, 이후에는 창업팀이 그 자금을 얼마나 효율적으로 운영해 성과를 만들어 내는지를 지켜볼 수밖에 없습니다. 그렇기 때문에 투자 이전 단계에서 더욱 신중할 수밖에 없습니다.

투자자들이 중요하게 보는 요소는 결국 아이템과 기술, 그리고 비즈니스 모델입니다. 시장 규모가 충분히 크고, 해당 기술이나 비즈니스 모델이 성공했을 때 시장을 빠르게 장악할 가능성이 있는지를 판단합니다. 동시에 이를 실행할 창업팀의 역량 역시 매우 중요하게 평가합니다. 아무리 우수한 아이템과 기술이 존재하더라도 이를 실행할 팀이 없다면 성공 가능성은 낮아질 수밖에 없기 때문입니다. 결국 투자자는 창업팀이 실제로 그것을 실행해 낼 수 있는 근성과 실행력을 보유하고 있는지를 확인하려고 합니다.

반면 대부분의 창업팀은 자신의 회사를 높게 평가하는 경향이 있습니다. 이는 어쩌면 자연스러운 결과입니다. 창업자는 하루 종일 사업에 몰입하고 주말에도 쉬지 않으며 수많은 난관을 극복해 회사를 만들어 갑니다. 그 과정에는 시간과 노력, 그리고 강한 애정이 들어가 있습니다. 그렇기 때문에 자신의 사업을 높게 평가할 수밖에 없습니다. 그러나 투자자의 관점은 다릅니다. 투자자는 동시에 수많은 기업을 검토합니다. 특정 기업에 대한 애정보다는 해당 기업이 실제로 투자 가치가 있는지를 냉정하게 판단합니다. 이는 상장 주식 투자에서 수많은 기업 가운데 수익 가능성이 높은 회사를 선별하는 과정과 다르지 않습니다. 결국 창업자의 기준과 투자자의 기준은 서로 다를 수밖에 없습니다.

문제는 많은 창업가들이 투자자의 눈높이에 맞춰야 한다는 사실은 알고 있지만, 무엇을 어떻게 보완해야 하는지 알기 어렵다는 점입니다. 창업자는 자신의 회사만 깊이 들여다봅니다. 다른 기업들이 어떻게 준비하고 무엇을 보완하는지는 정확히 알기 어렵습니다. 따라서 자신의 회사에 어떤 문제가 존재하는지 객관적으로 파악하기 어려운 경우가 많습니다.

더 큰 문제는 투자자들이 탈락 사유를 구체적으로 설명하지 않는다는 점입니다. 투자자는 기준에 맞지 않을 경우 투자 안 하면 그만이기 때문에 굳이 무엇이 부족했는지를 상세히 설명할 필요가 없습니다. 때로는 투자 판단 자체가 명확한 언어로 설명되지 않는 경우도 있습니다. 직감적으로 확신이 들어 투자하는 경우도 존재하기 때문입니다. 결국 대부분의 기업은 수십 명의 투자자를 만나고 거절당하는 과정을 반복하면서 스스로 부족한 부분을 보완하게 됩니다. 그리고 어느 순간 투자 유치에 성공합니다.

투자 유치에 한 번 성공하면 이후에는 상대적으로 수월해질 수 있습니다. 기관 투자자로부터 투자받은 기업이라는 신뢰가 형성되기 때문입니다. 그러나 그 이전 단계에서는 상당한 시간과 비용이 소모됩니다. 때로는 투자 유치에 지나치게 몰입한 나머지 사업 자체가 흔들리는 경우도 발생합니다. 성과와 매출이 하락하고, 오히려 투자 유치 과정이 회사에 독이 되는 상황도 나타납니다.

따라서 중요한 것은 단순히 투자 유치의 결과만이 아닙니다. 투자 유치를 준비하는 과정 자체가 중요합니다. 기업이 성장하기 위해서는 '성장할 준비'가 필요합니다. 준비 없이 투자금 확보에만 집중한다면, 설령 운좋게 투자를 받더라도 자금이 소진된 이후에는 아무런 성장이 남지 않을 수 있습니다.

결국 투자자는 투자 이후 기업 가치가 폭발적으로 성장할 회사를 찾고, 기업은 당장의 생존과 운영, 그리고 다음 단계로 넘어가기 위한 자금을 필요로 합니다. 같은 투자 시장 안에 존재하고 있지만 서로가 기대하는 기준과 목적은 다를 수밖에 없습니다. 투자자는 수많은 기업 가운데 극소수의 성공 가능성이 높은 회사를 선별해야 하고, 기업은 제한된 시간과 자금 안에서 회사를 유지하며 다음 기회를 만들어야 합니다.

그래서 시장에는 수많은 스타트업과 막대한 투자금이 존재함에도, 창업가는 여전히 투자받기 어렵다고 느끼고 투자자는 여전히 투자할 기업이 부족하다고 말합니다. 결국 “투자할 기업이 없다”는 투자자의 말과 “투자받기 힘들다”는 창업가의 말은 서로 모순되는 이야기가 아닙니다. 서로 다른 목적과 서로 다른 기준으로 같은 시장을 바라보기 때문에 나타나는 자연스러운 결과에 가깝습니다.